Это решение следует рассматривать как сигнал того, что трудовая юрисдикция по-прежнему сопротивляется демонтажу того, что годами denunciается как «индустрия судебных исков»: схема с высокой судебной активностью, непредсказуемыми затратами и решениями, которые, по мнению этой точки зрения, в конечном итоге выгодным образом влияют на юридические фирмы, экспертов и структуры, обладающие властью для давления и лоббирования.
В то время как одна часть судебной системы и профсоюзов утверждает, что реформа посягала на завоеванные права, правящая партия интерпретирует каждый судебный стоп-кран как подтверждение сопротивления юрисдикции, которая на деле испытывает огромное неудобство всякий раз, когда пытается снизить уровень трудовых споров.
Фигура Охеды также подкрепила политические трактовки. LA NACIÓN напомнила, что судья является трудовым магистратом с 2012 года, а до этого был главой советников бывшего министра труда Карлоса Томады, что в правительстве не осталось незамеченным.
Другими словами, для правительства и части частного сектора реформа была не просто трудовым законом: это также была попытка сократить судебный бизнес, который укреплялся на фоне исков, интересов, экспертиз и критериев, часто трудно предсказуемых для любой компании.
С другой стороны, конечно, не все покупают это описание. В основе спора лежит вопрос о том, движется ли Аргентина к более предсказуемой системе найма и увольнения, или старая конструкция из исков, обеспечительных мер, широких толкований и акторов с сильной способностью к давлению снова навязывает свои правила.
Правительство все еще может подать апелляцию, но пока что реформа серьезно пострадала в судах. В Розовом доме и среди деловых кругов трактовка носит гораздо более политический, чем технический, характер. Закон остается в силе в остальной своей части, но самый конфликтный ядро оказалось заблокированным, и битва теперь перебирается в суды.
Это не меняет юридическое содержание решения, но объясняет, почему в правящей партии рассматривают резолюцию не просто как обеспечительную меру: они видят в нее часть судебной и политической культуры, которая сопротивляется подтверждению изменений, направленных на устранение произвола, снижение затрат и упорядочивание карты трудовых судов.
Конкретный факт таков: реформа, которую Хавьер Милея представлял как один из своих важнейших законодательных успехов, уже вступила в серьезную зону турбулентности. А для правительства это эквивалент очень плохих новостей: это означает, что трудовая юрисдикция по-прежнему не готова отказаться от «коробки» и власти, которые годами вращаются вокруг судебной активности.
Здесь будет решаться гораздо больше, чем технический спор о трудовом праве. Не случайно сам министр труда, Хулио Кордеро, защищал реформу, утверждая, что она была направлена «в корне» на решение этой проблемы и что Фонд трудовой помощи (FAL) как раз и был призван предотвратить то, чтобы каждое увольнение превращалось в бесконечный судебный конфликт.
Эта идея не только в официальной риторике. «По их делам вы их узнаете» или, точнее, по тем, кто их поддерживает. Рауль Охеда, национальный судья труда Федеральной столицы, был советником в Министерстве труда во второй мандат Кристины Фернандес де Киршнер в сфере тогдашнего министра Карлоса Томады.
Магистрат обосновал обеспечительную меру «опасностью задержки» и предупредил, что запуск этих механизмов до вынесения окончательного решения может вызвать необратимый ущерб и правовую неопределенность.
Это не мелочь и не незначительное исправление: то, что было остановлено, затрагивает самое сердце «либертарианской» реформы в трудовой сфере и снова ставит на сцену глубокую борьбу между видением правящей партии и сопротивлением части трудовой юрисдикции изменению правил, которые годами питают судебную активность.
Его назначение в магистратуру, по разным данным, получило поддержку его бывшей свекрови, связанной с Ассоциацией Матерей и Бабушек Пласа-де-Майо. Решение Охеды приостановило не один отдельный пункт, а очень широкую часть нормы. В паузе оказались Фонд трудовой помощи (FAL), ограничения права на забастовку, отмена закона о дистанционной работе, новый статус работников платформ, изменения в вопросе компенсаций, правила аутсорсинга, предположения о трудовом мошенничестве, ограничения на собрания и профсоюзный надзор, среди других чувствительных моментов.
Камаристо Марио Ферадихо сказал несколько дней назад, что «индустрия судебных исков» — это лозунг, «никогда не подтвержденный», и утверждал, что проблема заключается больше в индексации кредитов, штрафов и процентных ставок, чем в предполагаемом заговоре системы в целом.
Журналистский отчет издания Ámbito указал, что в UART (Управлении по урегулированию трудовых споров) подсчитали, что в 2025 году было достигнуто около 134 000 дел по несчастным случаям и профессиональным заболеваниям, и одной из целей реформы было сокращение стимулов, способствующих этой судебной активности, в том числе старой схемы гонораров экспертов, привязанных к окончательной сумме исков.
Судья Рауль Орасио Охеда, возглавляющий Национальный суд труда № 63, удовлетворил обеспечительную меру, поданную от CGT, и приостановил 82 пункта закона о модернизации труда, № 27.802, обнародованного 6 марта.
Но откуда взялся судья Охеда?
Буэнос-Айрес, 30 марта 2026 г. — Total News Agency — TNA — В понедельник правительство получило сильный удар по одним из тех изменений, которые оно больше всего праздновало как свой собственный флаг.
Именно там и заключается суть спора.
